{"id":770,"date":"2021-02-23T18:29:31","date_gmt":"2021-02-23T17:29:31","guid":{"rendered":"https:\/\/itineraris.tallerestampa.com\/los-objetos\/"},"modified":"2021-03-17T11:17:23","modified_gmt":"2021-03-17T10:17:23","slug":"los-objetos","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/itineraris.tallerestampa.com\/es\/los-objetos\/","title":{"rendered":"Los objetos"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n
<\/div>\n\n

Introducci\u00f3n<\/p>\n\n

Los objetos nos invitan a hacer cosas con ellos. Los objetos nos generan admiraci\u00f3n (obra de arte, piedra preciosa), repulsi\u00f3n (una inmundicia en el mar), curiosidad (algo desconocido), amor (pertenencia de una persona admirada), devoci\u00f3n (imagen de un santo), impotencia (el aparato electr\u00f3nico que no nos responde), rabia (el coche que no arranca), seguridad (el despertador que me garantizar\u00e1 no perder el avi\u00f3n), etc. Incluso hablamos del \u00abobjeto pasi\u00f3n\u00bb, un t\u00e9rmino que Jean Baudrillard us\u00f3 para describir lo que mueve al coleccionista. Todo esto es el resultado de la capacidad de agencia que tienen los objetos, su capacidad de afectar. En este sentido, son lo que Bruno Latour denominaba \u00abactantes\u00bb, cualquier cosa que cambie con su incidencia un estado de cosas; todo lo que act\u00faa o mueve a la acci\u00f3n, ya sea humano o no humano.<\/p>\n\n

En los mitos, cuentos y creencias ya se concede tradicionalmente poder a ciertos objetos, el \u00abpoder carism\u00e1tico\u00bb en t\u00e9rminos de Max Weber: la espada de Lohengrin, la varita m\u00e1gica de las hadas, los talismanes… Esta agencia otorgada a determinados objetos en el mundo creencial no es m\u00e1s que una resonancia amplificada de la experiencia que se tiene en la vida cotidiana con los flujos afectivos entre el cuerpo y los objetos, se sea o no consciente. El cetro del rey no es s\u00f3lo un s\u00edmbolo, sino que tambi\u00e9n ayuda a sentirse rey a quien lo empu\u00f1a. Lo sabemos muy bien en lo que se refiere a la indumentaria. Un uniforme ayuda a generar los sentimientos que asociamos con lo que representa; contribuye, por ejemplo, a que uno se sienta m\u00e9dico, polic\u00eda, presidiario, conserje, etc.<\/p>\n\n

Se dice que la asignaci\u00f3n de un atributo a un objeto modifica su naturaleza. As\u00ed, en el reino de lo sagrado, un altar no es lo mismo que una mesa. Pero de hecho, seg\u00fan la perspectiva posthumanista, lo que se modifica no es la naturaleza de los objetos, sino el tipo de relaciones que establecemos con ellos. Las \u00abcosas\u00bb devienen \u00abobjetos\u00bb al ser definidas, nombradas, incorporadas a la esfera experiencial del individuo (Leeuw, 2008: 222). Esto implica relacionalidad: los objetos son definidos por los sujetos y los sujetos por los objetos.<\/p>\n\n

<\/div>\n\n
\"\"<\/figure>\n
<\/div>\n\n

1<\/strong><\/p>\n\n

Estamos literalmente rodeados de objetos. Los hacemos, los usamos, los intercambiamos y cuando ya no los consideramos necesarios nos deshacemos de ellos. Algunos, como las obras de arte, los admiramos. A otros les otorgamos un gran valor simb\u00f3lico, personal o colectivo. Tambi\u00e9n los hay que son indiferentes nos repugnan. Pero aparte del hecho de que les demos mayor o menor importancia, los objetos, en un n\u00famero inmensurable, est\u00e1n con nosotros a todas horas del d\u00eda. Nacemos con la ayuda de objetos y cuando morimos les confiamos nuestros restos.<\/p>\n\n

2<\/strong><\/p>\n\n

Los objetos, como los seres vivos, tambi\u00e9n tienen su biograf\u00eda, su itinerario. Con un papel blanco, que de hecho ya tiene su itinerario anterior en el proceso de elaboraci\u00f3n, se imprime una hoja de peri\u00f3dico. Con esta hoja, despu\u00e9s de leerla puedo hacer una pajarita que le dar\u00e9 a la ni\u00f1a para que juegue. Cuando se haya cansado de jugar, esa hoja de papel dejar\u00e1 de ser un p\u00e1jaro para convertirse en una bola informe que terminar\u00e1 en el contenedor de reciclaje; y a\u00fan podr\u00edamos continuar con el itinerario potencial de esa hoja de papel, ya como desecho.<\/p>\n\n

<\/div>\n\n
\"\"<\/figure>\n
<\/div>\n\n

3<\/strong><\/p>\n\n

Las l\u00edneas de separaci\u00f3n entre objetos y personas son culturalmente variables, y no se entienden de la misma manera en todas las sociedades (Hoskins, 2006: 74) e incluso hay diferencias entre ni\u00f1os y adultos en una misma sociedad. Se pueden considerar los objetos como si fueran vivos, con sentimientos y conciencia (animatismo), as\u00ed como hay creencias para las cuales los objetos poseen un alma (animismo). En ciertos contextos, las personas parecen adquirir atributos de objetos y los objetos de personas. Pi\u00e9nsese en el caso de la esclavitud por la que los humanos, entendidos como posesi\u00f3n, se compran y se venden.<\/p>\n\n

4<\/strong><\/p>\n\n

Sin objetos, la sociedad no existir\u00eda tal como la conocemos. Con los objetos expresamos amor, obligaci\u00f3n, creencias, intercambio, comercio, riqueza y pobreza, trabajo y ocio, reglas, guerra… Y m\u00e1s all\u00e1 de la mera expresi\u00f3n, con los objetos materializamos todo aquello que nos hace hablar de los individuos como seres sociales.<\/p>\n\n

<\/div>\n\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n<\/div>\n\n
<\/div>\n\n

Los objetos son co-productores de la vida social. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda de la mayor\u00eda de los humanos modernos sin este objeto que llamamos reloj? M\u00e1s all\u00e1 de las tecnolog\u00edas, desde el primer reloj de agua o de sol hasta los relojes at\u00f3micos m\u00e1s sofisticados, no se puede dudar de que haya habido otro objeto que haya incidido tanto en las relaciones sociales. Para bien y para mal, somos prisioneros de los horarios, y cuando organizamos nuestras vidas, otorgamos al tiempo mec\u00e1nico del reloj preferencia sobre el tiempo subjetivo. Los objetos son el cemento de la sociedad.<\/p>\n\n

5<\/strong><\/p>\n\n

Los seres humanos adscribimos poder a los objetos. Pensemos, por ejemplo, en el talism\u00e1n, la escritura de una propiedad o el dinero. Pero m\u00e1s all\u00e1 de los casos particulares en los que se les concede el poder por razones simb\u00f3licas, es decir, no por lo que son materialmente sino por lo que representan (un poder espiritual, reconocimiento legal de una propiedad, el equivalente en oro), todos los objetos, al igual que los seres vivos, tienen la capacidad de vehicular agencia, es decir, de afectar.<\/p>\n\n

<\/div>\n\n
\"\"<\/figure>\n
<\/div>\n\n

6<\/strong><\/p>\n\n

Cuando hablamos de agencia nos referimos a los efectos que una entidad cualquiera tiene sobre otra. As\u00ed, por ejemplo, si yo caminando por un sendero forestal aparto una rama ca\u00edda que obstaculiza mi paseo, la afecto. La afecto en virtud de mi capacidad de agencia. Yo soy el agente y la rama paciente. Pero tambi\u00e9n puedo pensar que esa rama me afect\u00f3. Al interponerse en mi camino gener\u00f3 en m\u00ed una reacci\u00f3n que me hizo actuar. La rama hizo de agente y yo de paciente. Y hechos como \u00e9ste en los que yo afecto o bien soy afectado constituyen la base de la vida.<\/p>\n\n

7<\/strong><\/p>\n\n

A diferencia del humanismo tradicional en el que s\u00f3lo se reconoc\u00eda el poder de agencia a los seres humanos, en la teor\u00eda posthumanista se reconoce a todo ser vivo o inerte la capacidad de vehicular agencia. No en vano decimos que una obra de arte o cualquier otro objeto nos cautiva. El verbo cautivar es la mejor indicaci\u00f3n de que estamos hablando de agencias, es decir, el efecto o poder que algo ejerce sobre nosotros; nos atrae como la fuerza de la gravedad atrae los cuerpos.<\/p>\n\n

<\/div>\n\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n<\/div>\n\n
<\/div>\n\n

8<\/strong><\/p>\n\n

\n
\n

En t\u00e9rminos de agencia, no se pueden hacer distinciones absolutas entre humanos y no humanos. Es por eso que tambi\u00e9n hablamos de agencia distributiva en el sentido de que la posibilidad de ejercer agencia no debe limitarse a sus portadores tradicionales \u2013personas humanas\u2013, sino que debe entenderse como propiedad de todas las cosas. No hay un \u00fanico sujeto en la causa de un efecto, sino que siempre hay muchas vitalidades que entran en juego (Bennett, 2010).<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

Object-Oriented Ontologyhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=P1dSLpVUpPc<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n

9<\/strong><\/p>\n\n

Los objetos nos ayudan, nos frustran, nos enojan, nos dan placer, despiertan nuestras pasiones… Nos afectan en todos los sentidos. Pero si nos escapamos por unos momentos de esta ontolog\u00eda dualista que es la que acompa\u00f1a a nuestra forma de pensar, podemos ir un poco m\u00e1s all\u00e1. No es s\u00f3lo que sin ellos no podr\u00edamos vivir. Sin ellos tampoco ser\u00edamos. Es decir, sin muchas de las cosas que nos rodean, ontol\u00f3gicamente, este yo no podr\u00eda ser. Los estudios actuales sobre ciencia cognitiva ya apuntan a la borrosidad de los l\u00edmites entre el cuerpo humano, el cerebro y los objetos inorg\u00e1nicos como los smartphones o relojes, de modo que estos dispositivos terminan siendo integrados en la mente, haciendo tambalear las distinciones ortodoxas entre mente-cuerpo, interior-exterior o humano-m\u00e1quina (Springwood, 2014: 463). \u00bfPodr\u00eda ser un dibujante sin su l\u00e1piz?<\/p>\n\n

<\/div>\n\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n
<\/div>\n\n

10<\/strong><\/p>\n\n

Y aunque la soberbia humana nos hace sentir infinitamente superiores a los objetos, tengamos en cuenta que no es s\u00f3lo que dispongamos de ellos; los objetos tambi\u00e9n disponen de nosotros porque nos afectan e influyen. De ah\u00ed la m\u00e1xima de Nietzsche: \u00abQuien poco posee, tanto menos es pose\u00eddo\u00bb (2016: 40).<\/p>\n\n

<\/div>\n\n